(6570 S. K. m. 7, 15)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava imar maksadıyla esaslı surette tamir, tevsii ve tadil amacıyla yapılacak ameliyeler sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece tahliye kararı verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalının Kasaplar Pazarında kiracı olduğunu, davacı idarenin M... Camii projesinin kısmen yıkım, kısmen de tamir, tadil, tevsii mahiyetinde bir proje olduğunu, kiralananın esaslı şekilde tamir, tadil, tevsii projesinin uygulama alanında kaldığını, hem tamir, tadil, hem de çevredeki yıkım işleri sırasında burada ikamet ve iş yapmanın mümkün olmadığını bildirerek kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili, 6570 Sayılı Kanunun 7/ç maddesi koşullarının gerçekleşmediğini, dava süresinin araştırılmasını, davanın reddini, olmadığı takdirde 6570 Sayılın Kanunun 15.maddesindeki rüçhan hakkının tanınmasını savunmuştur.
6570 Sayılı Kanunun 7/ç maddesine dayanarak açılan davalarda tahliye kararı verilebilmesi için yapılmak istenen tamirat, tadilat ve tevsiin imar amaçlı ve esaslı surette olması, bu ameliyenin yapılması sırasında kiralananda oturmanın mümkün olmadığının fennen tespit edilmiş olması, tamirat, tadilat ve tevsii ile ilgili projenin yetkili makamlarca onanması ve tatbik kabiliyetinin bulunması gerekir. Madde de ifade edilen yeniden inşa, tamir, tadil ve tevsii kavramları ve kanunun buna uygulama biçimi farklıdır.
Olayımızda; tasdikli yıkım projesi ibraz edilmiştir. Restorasyon projesinin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kuruluna getirilmediği ve ibraz edilmediği adı geçen kurulun 11.4.2002 günlü toplantı kararından anlaşılmaktadır. Buna göre tamirat, tadilat ve tevsii ile ilgili projenin de ibraz ettirilmesi, bilirkişi marifetiyle mahallinde uygulanması, 6570 Sayılı Kanunun 7/ç maddesindeki tahliye şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulması gerekirken bundan zühul ile yeterli olmayan ve denetime elverişli bulunmayan bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.4.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy