(2004 S. K. m. 68)
Dava: Merciice verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçelere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Alacaklı idare vekili, borçlu Memiş Doğan aleyhine yaptığı İcra takibinde adı geçenin Malatya Birinci Noterliğinin 10.12.1999 gün, 34302 yevmiye nolu kira mukavelesi ve şartname ile kiracı olduğunu bildirerek takip talepnamesinde gösterilen 2000 ve 2001 yılı kira parası, 1998-2001 arası yakıt bedeli ve bunların faizlerini istemiştir. Borçlu Memiş Doğan vekili yakıt bedelinin likit olmadığını, kira bedeli içerisinde alınamayacağını, faiz oranının fahiş bulunduğunu bildirerek takibe itiraz etmiş, Merciice Memiş Doğan hakkında hüküm kurulmuş, Memiş Doğan kararı temyiz ederken Okyanus A.Ş. adına Memiş Doğan şeklinde dilekçeyi imzalamış, temyiz dilekçesi içeriğinden şirketten söz edilmemiş olmakla temyizin de Memiş Doğan adına yapıldığının kabulü gerekmiştir.
Alacaklı, İ.İ.K.nun 68. maddesinde sayılan nitelikte bir belgeye dayanmadığından, yakıt bedelinin tahsiline ilişkin uyuşmazlığın halli yargılamayı gerektirdiğinden, yakıt bedeline yapılan itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, bundan zühul ile yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Diğer taraftan, borçlu işlemiş faiz miktarı ile faiz oranına da itiraz etmiştir. Merciice, dayanılan kira sözleşmesi gereği faiz işletilmesi gereken dönemde 6183 sayılı yasaya göre uygulanması gereken faiz oranı saptanmadığı gibi Yargıtay denetimine elverişli bir biçimde işlemiş faize itiraz incelenmeden faize itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi de yerinde görülmemiş olup, kararın bozulması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazının kısmen kabulü ile merciice verilen kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.04.2003 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Dosyada mevcut kira mukavelesi, icra takibi ve Mercii Kararı borçlu Memiş Doğan hakkında olup, Mercii kararı da Memiş Doğana tebliğ edilmiştir.
Temyiz Dilekçesinin başlık kısmında temyiz eden Okyanus A.Ş., sonuç kısmında da Okyanus A.Ş. adına Memiş Doğandır.
Memiş Doğan, temyiz dilekçesini Okyanus A.Ş.nin temsilcisi olarak imzalamış olup, kendi adına temyizi yoktur. Okyanus A.Ş. ise Mercii Kararında taraf değildir. Bu itibarla temyiz dilekçesinin reddi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy