(4721 S. K. m. 640, 734)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara davetiyeler gönderilmişti. Belli günde Davacı vekili Av. Mürsel Yartaş geldi. Gelenin sözlü açıklaması dinlendi. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, önalım hakkı sebebiyle davalıya satılan payın iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Önalım davasına konu edilen payın ilişkin bulunduğu taşınmazda davacı Suat Duyumun müstakil pay kaydı yoktur, pay elbirliği halinde miras bırakan Mehmet Cemal Duyum mirasçıları adına kayıtlıdır. Nitekim bu durum nazara alınarak miras bırakanın terekesine Abdulvahap Sever mümessil tayin edilmiştir. Mahkemenin önce verdiği kararın dairemizce bozulması üzerine bozmaya uyularak devam edilen davanın yargılamasında tereke mümessili adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmadığı, yargılamanın mümessilin yokluğunda sürdürüldüğü anlaşılmaktadır. Terekeye mümessil tayininden sonra ortakların davayı takip yetkisinin ortadan kalktığı gözetilmeden bozma sonrası mümessilin yokluğunda yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, davacı yararına 275.000.000.-TL duruşma ücreti vekalet takdirine ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 17.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy