(1086 S. K. m. 44)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava konusu edilen ve tahliyesine karar verilen otel 1.1.1988 başlangıç tarihli ve yedi yıl süreli kira sözleşmesi ile davalıya kiralanmıştır. Dosyaya ibraz edilen ve karşı konmayan bu sözleşmelerden birinin kiralayanı davacı, diğeri ise dava dışı T... Ticaret A.Ş.'dir. Bu durumda kiralayanlar birden fazla olduğundan kiralayanlar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğunun kabulü gerekir. Birden fazla kiralayan bulunması halinde temerrüt ihtarnamesinin bütün kiralayanlar tarafından birlikte keşide edilmesi ve davanın da birlikte açılması zorunludur. Bu sebeple tahliye isteğinin reddine karar vermek gerekirken bundan zuhul ile yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenle alacağa ilişkin kısmın ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı sebeple tahliyeye yönelik kısmın BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 28.4.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy