(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar dairemizin 17.02.2003 gün ve 571-661 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bu kararın tashihen tetkiki davacı tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı ile aralarında 01.04.2000 başlangıç tarihli ve altı yıl süreli kira sözleşmesi olduğunu, ihtarnameye rağmen Şubat-Mart 2001 kiralarının zamanında ödenmediğinden bahisle kiralananın tahliyesini ve 1.000.000.000.-TL kira alacağının tahsilini istemiş, davalı davaya konu yerin müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğunu, yeni sözleşme yapıldığını, buna göre davacıya 1.000.000.000.-TL ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davaya dayanak yapılan ve dosyaya ibraz edilmiş bulunan 01.04.2000 başlangıç tarihli ve altı yıl süreli kira sözleşmesinin kiralayanı davacı, kiracısı da davalıdır. Sözleşmeye göre aylık kira 2.500.000.000.-TL olup, her ayın beşinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı, davalıya 26.03.2001 tarihinde keşide ettiği ihtarname 27.03.2001 tarihinde muhatabına tebliğ edilmiş, Şubat-Mart kirası olarak 5.000.000.0000.-TL'nın otuz günde ödenmesi aksi halde tahliye isteminde bulunacağını kiracıya bildirmiştir. Davalı 21.04.2001'de 3.500.000.000.-TL'yı makbuz karşılığı ödemede bulunmuştur. Davacı bundan ayrı olarak 05.05.2001 tarihinde 1.000.000.000.-TL'yi davalıdan tahsil ettiğini ifade etmiştir. Buna göre kiracı davalı otuz günlük kanuni süre içerisinde istenen kira parasının belli bir kesimini ödemiş, l.000.000.000.-TL'sının ise otuz günlük süre geçtikten sonra ödendiği kabul edilmiş, geri kalan 500.000.000.-TL'yı ödediğine dair herhangi bir belge ibraz ve ikame etmemiştir. Davacı kiralayan sıfatıyla dava açma ve kira paralarını isteme hakkına sahip olduğundan ihtarname keşidesinde ve davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.
Davalı kiracıya Borçlar Kanununun 260. maddesine uygun şekilde keşide ve tebliğ edilen ihtarnameye rağmen muaccel olan kira borcu verilen kanuni süre içerisinde eksik ödenmiş olması sebebiyle davalının temerrüdü gerçekleşmiş ve davacının ödendiği ispat edilmeyen 500.000.000.-TL talep hakkı doğmuştur. Buna göre temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesine ve 500.000.000.-TL kira alacağının tahsiline karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı bu defa ki incelemede anlaşılmakla karar düzeltme isteğinin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 17.02.2003 tarih, 571/651 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahalli mahkemenin 20.11.2002 gün ve 2002/1081 esas, 2002/1224 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy