(7201 S. K. m. 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paylaşma davasına dair karar davalılardan Habil Ak tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, bir adet taşınmazın paylaşılmasına ilişkindir. Mahkeme satış kararı vermiş, hüküm davalılardan Habil Ak tarafından temyiz edilmiştir.
Paylaşma davaları paylı ve elbirliği mülkiyetine konu mallarda paydaşlar ya da ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı ve yanlar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Davanın bu özelliği ve usulün 569/2. maddesi gereğince bütün paydaşların ya da ortakların davada yer almaları zorunludur.
Olayımızda, tapu maliki mirasçılarından Fadime Karadeniz'e Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de, adı geçenin adreste bulunmama nedeni belirtilmediği gibi beyanda bulunan komşunun imzası da alınmamıştır. Bu hali ile tebligat söz konusu Kanunun 21. ve Tüzüğün 28. maddesine aykırı olup geçersizdir. Bu durumda, yukarıda belirtilen esaslar dahilinde işlem yapılarak taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, bundan zuhul ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 12.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy