(4721 S. K. m. 2, 732)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazda davalıya satılan payın önalım nedeniyle iptal ve davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme istek gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıda belirtilen bentler dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekili yargılama sırasında davaya konu payın ait bulunduğu taşınmazın paydaşlar arasında rızaen taksim edildiği, ona uygun biçimde kullanıldığı, önalım hakkının kullanılmasının Medeni Yasanın ikinci maddesinde ifadesini bulan dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı savunmasında bulunduğuna göre, bu savunma üzerinde durulması bu konudaki taraf delillerinin toplanması ve ona göre değerlendirme yapılması gerekirken, bundan zuhul olunması,
3- Payın satım tarihi ile dava tarihi arasında uzunca bir süre geçtiğinden Yargıtay'ın yerleşen içtihatları dikkate alınarak objektif değer artışı nedeniyle payın dava tarihindeki değerinin belirlenmesi, artış olduğu takdirde bu miktar üzerinde önalım hakkının kullanılıp kullanılmayacağı konusunda davacı tarafın beyanının alınması ve sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, bu yön üzerinde de durulmaması doğru değildir.
Hüküm bu sebeplerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda 2 ve 3 no'lu bentlerde yazılı sebeplerle hükmün BOZULMASINA ve istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 26.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy