(4721 S. K. m. 698) (492 S. K. m. 13) (1086 S. K. m. 569)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı paylaşma davasına dair karar davalılardan Mal Müdürlüğü tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, bir adet taşınmazın paylaştırılmasına ilişkindir. Mahkeme satış kararı vermiş hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Ortaklığın giderilmesi davaları, paylı ve elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi mallarda paydaşlar, yada ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, toplu mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Davanın bu özelliği itibariyle HUMK. nun 569/2. maddesi gereğince bütün paydaşların davada taraf olmaları zorunludur. İntifa hakkı sahibi varsa onlarında davada yer alması gerekir.
Olayımızda, dava konusu taşınmazın paydaşlarından Kezban Cengiz'in 826/2400 payı üzerinde, Hasan oğlu Mehmet Çaymak lehine intifa hakkı bulunmaktadır. İntifa hakkı sahibi davada taraf olarak yer almamıştır. Mahkemece yukarıdaki esaslar doğrultusunda intifa hakkı sahibinin davaya katılması ve taraf teşkil olunması daha sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olunması hatalı olduğu gibi Hazine'nin Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf tutulmaması da doğru değildir.
Hüküm bu sebeplerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA ve istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 02.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy