(818 S. K. m. 486)
Merciice verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlular tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Borçlu Emine K. yönünden yerinde olmayan borçlular vekilinin temyiz itirazının reddine,
2- Borçlu Sezer K. yönünden borçlular vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;takip dayanağı olarak gösterilen ve yargılama sürecinde ibraz edilen kira sözleşmesini borçlu Sezer'in adi kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmıştır. BK.nun 486/1. maddesi gereğince adi kefilin borçtan sorumlu olabilmesi için borçlunun iflas etmesi veya hakkında takibat icra olunup da alacaklının hatası olmaksızın semeresiz kalması zorunludur. Merciice, asıl borçlu hakkındaki takibin henüz semeresiz kaldığı belli olmadan kefil hakkında da yapılan takip üzerine kefil yönünden itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, bundan zühul ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu Sezer K. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merciice verilen kararın yukarıda iki nolu bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 11.6.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy