(6570 S. K. m. 7, 11)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme yeni malikin iktisaba dayanarak açtığı davada altı aylık sürenin bitmediğini belirterek davanın süreden reddine karar vermiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; dava konusu fabrika ve müştemilatının 30.5.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiralandığını, önceki malik tarafından 21.2.2003 tarihinde dava konusu yerin davacı şirkete satıldığını, yeni malik olan davacının ihtarname göndererek bu yeri satın aldığını ve ihtiyacı bulunduğunu bildirdiğini, kira sözleşmesinin dönem itibariyle 30.3.2003 tarihinde sona ermiş olup, seçimlik hak gereği sözleşmenin bitim tarihine göre bu davanın açılmış olduğunu belirtip davalının tahliyesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini istediklerini bildirmiştir.
6570 sayılı Yasa ve yerleşen içtihatlara göre, bir taşınmazı Medeni Kanun hükümlerine göre iktisap eden kişiler ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilmek için seçimlik hakka sahiptir. isterse iktisap tarihini izleyen bir ay içerisinde kiracıya ihtarname tebliğ ettirip altı ayın sonunda dava açabilir; isterse önceki malikle kiracı arasında düzenlenen akde göre; akdin hitamını izleyen bir ay içerisinde ya da önceden ihtar göndermişse dönem sonuna kadar tahliye davası açabilir.
Olayımızda; davacı şirket dava dilekçesinde kiralananı yeni iktisap etmekle birlikte davasını önceki malikle kiracı arasında yapılmış olan akde dayanarak açmak suretiyle tercih haklarını kullandıklarını açıkça belirtmiş oldukları halde mahkemece davanın 6570 sayılı Yasasın 7 inci maddesindeki sürelere uymadığı gerekçesiyle reddi doğru değildir. Önceki malikle kiracı arasında düzenlenen akit 30.5.2000 başlangıç tarihli ve 1.4.2001 bitim tarihlidir. 6570 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince akit her yıl yenilendiğinden davanın açıldığı yıl itibariyle dönem sonu 31.3.2003 olup, 9.4.2003 tarihinde (bir ay içerisinde) açılan bu dava süresindedir. Bu nedenle işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken süreden reddi doğru olmadığından hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 7.7.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy