(4721 S. K. m. 732)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava önalım hakkına konu payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı bulunduğu 31524 ada 6 s. parselin hissedarlarından Fehmi Taştemur'un hissesini gerçek değerinden fazla göstererek davalıya tapuda satış yaptığını, üç milyarı geçmeyecek değerde olan bu hissenin gerçek değerinin tespit edilerek bu bedel üzerinden önalım hakkının tanınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının kötüniyetli olduğunu, dava konusu gayrimenkulün rayiç değerinin davalının iddia ettiği değerin çok üzerinde bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur. Dava konusu pay davalıya tapuda 13.000.000.000 TL bedelle satılmış olup, davacı taraf bedelde muvazaa iddiasında bulunmuştur. Mahkemece ikinci keşifte görev alan bilirkişiler kurulu tarafından sunulan rapor esas alınarak 5.100.000.000 TL. bedel üzerinden önalım hakkının tanınmasına karar verilmiş ise de, bilirkişi raporu tek başına muvazanın varlığı için yeterli sayılamayacağından, bu halde taraflarca gösterilen tanıkların dinlenmesi, gerektiğinde bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm oluşturulması hatalıdır. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeple hükmün BOZULMASINA ve istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 08.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy