(818 S. K. m. 259) (YHGK. 03.10.2001 T. 2001/6-653 E. 2001/672 K.)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı-davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara davetiyeler gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. Hasan Özdemir ve davacı vekili Av. Berrin Tezgen geldiler. Gelenlerin sözlü açıklaması dinlendi. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt, akde aykırılık nedeniyle tahliye, kira alacağı ve teminat mektubunun tahsiline ilişkindir. Mahkeme temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi, kira alacağı, teminat mektubu istemlerinin reddine, akde aykırılık nedeniyle açılan davanın kabulüne karar vermiş, hüküm her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının temerrüt nedeniyle açılan tahliye davasının, kira alacağının ve teminat mektubunun tahsiline ilişkin taleplerin reddine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin temyizine gelince; Davacı Dengemek Eğitim Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. 1.5.1995 başlangıç tarihli 20 yıl süreli kira sözleşmesi ile kendisine tanınan yetkiye dayanarak 18.6.1998 başlangıç tarihli 17 yıl süreli kira sözleşmesiyle kiracı olduğu yeri davalı Batu Yapı Eğitim San. ve Tic. A.Ş.tine kiralamıştır. Böylece davacı ile davalı arasında bir alt kira sözleşmesi kurulmuştur. Yargılamanın devamı sırasında davacının kiralayanı, dava dışı SSK Mensupları Eğitim ve Dinlenme Tesisleri Derneğinin temerrüt nedeniyle açtığı dava sonucunda, davacının Ankara 6. İcra Hakimliğinin 2001/807 esas 2002/2145 sayılı kararı ile 1.5.1995 başlangıç tarihli 20 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu yerden tahliyesine karar verildiği, bu kararın 11.11.2002 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. 3.10.2001 gün 2001/6-653 esas, 2001/672 sayılı Hukuk Genel Kurulu'nun kararına göre alt kira sözleşmesi ilk kira sözleşmesi ayakta kaldığı sürece geçerlidir. İlk kira sözleşmesinin feshi ile alt kira sözleşmesi de fesh edilmiş sayılır. 18.6.1998 başlangıç tarihli 17 yıl süreli kira sözleşmesi ile alt kiracı durumunda bulunan davalının kiralananı kullanma hakkının kapsamı ve süresi asıl kiracının hakkı ile sınırlı olduğundan alt kira sözleşmesinden doğan kullanma ve yararlanma haklarının da son bulduğunun kabulü gerekir. Buna bağlı olarak davacının kiralayan sıfatı ortadan kalktığından, yerleşen içtihatlara göre de akde aykırılıktan dava açma hakkı kiralayana ait bulunduğundan akde aykırılık nedeniyle açılan davanın da reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenle hükmün temerrüt nedeniyle açılan davanın, kira alacağının, teminat mektubunun tahsilinin reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, 2.bentte yazılı sebeple akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkin kesiminin BOZULMASINA ve 275.000.000.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıdan alınmasına,istek halinde bozulan kısım için peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine 26.02.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy