(2004 S. K. m. 269)
Dava: Merciice verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takibe dayanak 1.6.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak kira alacağı ve tahliye istenmiştir. Takibe İsmail tarafından başlanıldığı dayanak 1.6.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kiraya veren olarak İsmail'in isim ve imzasının bulunduğu, kira sözleşmesi önyüzünde ise kiralayan kısmında Perihan isminin yer aldığı görülmüştür.
Borçlu süresinde yapmış olduğu itirazında kiranın ödendiğini, kira borcunun olmadığını, taşınmazı Perihan'dan kiraladığını, İsmail'in kira sözleşmesinde taraf olmadığını, takipte bulunma sıfatının olmadığını ileri sürmüştür.
Takip, kira sözleşmesinde imzası bulunan İsmail tarafından yapılmıştır. Davalı borçlunun itirazında ileri sürdüğü gibi kira sözleşmesinin önyüzünde kiraya veren bölümünde Perihan'ın ismi yazılı olup, ödemelerinde bu şahsın banka hesabına yapıldığı anlaşılmaktadır. Borçlu, sözleşmeyi Perihan'la yaptığını, İsmail'in sözleşmeyi alıp Perihan'a imzalatıp getireceğini söylediğini, ancak daha sonra sözleşmeyi İsmail'in kendisinin imzaladığını, takip sırasında öğrendiğini ileri sürerek bu şahsın sıfatına karşı çıkmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın halli yargılamayı gerektirdiğinden Merciice bu gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Mercii kararının yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy