(4721 S. K. m. 732)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava önalım hakkına konu payın iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkeme tapudaki satış bedeli üzerinden önalım hakkının tanınmasına karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ve davanın süresinde açıldığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı önalım hakkının tanınmasını isterken önalım hakkına konu payın gerçekte 2.500.000.000.-TL'ye davalıya satıldığını, tapuda 5.000.000.000.-TL bedel gösterilmesinin satıcı ile davalının muvazaasından kaynaklandığını iddia etmiştir. Davacı bedelde muvazaa iddiasını isbat edemediğine göre davacı yararına satış bedeli olarak gösterdiği 2.500.000.000.-TL, davalı yararına da kanıtlanamayan fark olan 2.500.000.000.-TL üzerinden avukatlık ücreti takdiri ve yargılama giderlerinin de kanıtlanamayan fark dikkate alınarak hesap edilmesi gerekirken davacı yararına fazla avukatlık ücreti takdir edilmesi, davalı yararına da avukatlık ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderlerinin tamamının davalıya yüklenmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarda 2 no.lu bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy