(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece tahliye kararı verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Davacı, davalının 1.8.1998'den beri kendine ait işyerinde kiracı olduğunu, uzun zamandan beri kira ödemediğini, davalının edimini yerine getirmemesi sonucu Borçlar Kanununun 260. maddesi gereğince kendisine iki kez ihtarname çekildiğini, 3.3.2003'de tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borcunu yerine getirmeyen davalının temerrüde düştüğünü belirterek kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı kira bedelinde anlaşamadıklarından 2003 yılı Ocak ayından itibaren kira ödemediğini beyan etmiştir. Borçlar Kanununun 260. maddesi uyarınca temerrüt ihtarnamesinde borcun ödenmesi için verilmesi gereken asgari süre altı ay ve daha fazla müddetli kiralarda 30 gün, daha az müddetli kiralarda altı gündür.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi altı aydan fazla süreli olduğuna göre, davacı tarafından davalıya gönderilen 27.2.2003 keşide, 3.3.2003 tebliğ tarihli ihtarname de borcun ödenmesi için bir hafta süre verildiğinden, bu ihtarname hukuki sonuç doğurmaz. Davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.9.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy