(1086 S. K. m. 569) (4721 S. K. m. 688, 701)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paylaşma davasına dair karar davalılardan LA. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın paylaştırılmasına ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş, hükmü davalılardan tA. vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, Saray yeri Köyü 437 parselin taraflar arasında elbirliği ve paylı mülkiyete konu olduğunu, üzerinde tA. ve müvekkilesine ait yapılar bulunduğunu, taşınmazın taksimi konusunda taraflar anlaşamadığından aynen taksim veya satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Paylaşma davaları; paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar ya da ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Davanın bu özelliği sebebiyle HUMK.nun 569/2. maddesi uyarınca tüm paydaşların davada taraf olmaları zorunludur.
Olayımızda, taşınmazın 1971/3595 pay sahibi E.K. mirasçılarından S.K.'nın yargılama sırasında 28.2.2001 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Adı geçenin mirasçılık belgesi uyarınca mirasçılarının belirlenerek usulünce davaya dahil edilmeleri ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.9.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy