(1086 S. K. m. 569)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı paylaşma davasına dair karar davalılardan Faize Karabatak tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava altı adet taşınmazın paylaştırılmasına ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş, hükmü davalılardan Faize Karabatak vekili temyiz etmiştir.
Paylaşma davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda, paydaşlar ya da ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Davanın bu özelliği ve HUMK. nun 569/2. maddesi uyarınca bütün ilgililerin davada yer almaları gerekir.
Olayımızda; Dava konusu edilen ve satışına karar verilen 828 ada 3 parselin 21/83 pay sahibi Esin Babalık ile intifa hakkı sahibi Mediha Babalık davada yer almamışlardır. Paydaş Esin Babalık'ın sağ ise kendisi, ölü ise mirasçılık belgesi uyarınca belirlenecek mirasçıları ile intifa hakkı sahibi Mediha Babalık'ın davaya dahil edilerek, usulünce taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esasının tetkiki gerekirken, bundan zuhul ile yazılı biçimde karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeple hükmün BOZULMASINA, istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy