(4721 S. K. m. 732, 734)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar dahili davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı Abbas tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden dahili davalı Abbas'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin dava konusu payın ilişkin bulunduğu 28 No'lu parselin paydaşı olup, davalı Şakir'in gönderdiği ihtarname ile paydaş Sabiha'nın payını 2.000.000.000.-TL bedelle satın aldığını bildirdiğini, davacının satıştan ihtarname ile haberdar olduğunu, pay değerinin de önalım hakkının kullanılmasını engellemek için yüksek gösterildiğini, gerçek değerin 1.000.000.000.-TL olduğunu belirterek önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı Şakir ve dahili davalı Abbas usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve bir savunmada bulunmamışlardır.
Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde diğer paydaşlara payı öncelikle satın alma imkanını veren, yenilik doğuran bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda vücut bulur. Payın satılması ile de kullanılabilir hale gelir. Paydaş davacı, bu payı satın almak isterse satıcı ile davalı arasında yapılan satım akdinde kararlaştırılan bedeli ve bu satım sebebiyle tapuda ödenen harç ve masraflar toplamından ibaret önalım bedelini depo etmesi gerekir.
Önalım hakkına konu edilen pay, taşınmazın paydaşı Sabiha tarafından davalı Şakir'e, yargılama sırasında da davalı tarafından Mustafa'ya satılmış, Mustafa da satın aldığı payı dahili davalı Abbas'a ait 42 parsel No'lu taşınmaz ile trampa etmiştir. Bu şekilde Abbas payın son maliki haline gelmiştir. Mahkemece önalım bedelinin kayden malik olan paydaşa verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazda paydaşlığı kalmayan davalı Şakir'e verilmesine karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy