(4721 S. K. m. 2, 732, 734)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalılardan S.P. ve A.Y. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, önalım hakkının kullanılmasına ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş ve hüküm davalı A.Y. ile S.P. vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili, davaya konu taşınmazda davalılara 13.9.2002 tarihinde beş'er milyar lira bedelle pay satışı yapıldığını bildirerek bu payların iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Davalılardan S.P. vekili dava konusu parselde hissedarların, özellikle de davacının kullandığı yerin belli olduğunu ileri sürerek fiili paylaşım nedeniyle davanın reddini savunmuş, bu savunmasının ispatı yönünden dinlenmesini istediği tanıkların isimlerini bildirerek keşif yapılmasını talep etmiştir. Önalım davasına konu edilen payın ilişkin olduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak paylaşılıp herbir paydaş belli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin tasarrufundaki yeri ve ona tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa satıcı zamanında, o yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda pay satışı şeklinde yapılan işlem nedeniyle önalım hakkını kullanması M.K. 2. maddesinde ifadesini bulan dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz.
Olayımızda; davalı taraf fiilen bölünme savunmasında bulunmuş ve savunma delillerini bildirmiş olduğu halde mahkemece bu deliller toplanmadan karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy