(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-kira tespiti davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi ve yıllık kiranın 5.8.2001 tarihinden itibaren 500.000.000.-TL olarak tespitine ilişkindir. Mahkemece, tahliye isteminin reddine ve yıllık kiranın 5.8.2001 tarihinden itibaren 192.500.000.-TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, duruşma zabıtları münderecatına, bozma icaplarına uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kira tespitine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili, dava dilekçesinde, halen bir işi bulunmayan müvekkilinin oğlu Nusret'ın kiralananda market ve büfe işi yapacak olmasından dolayı ihtiyacının olduğunu belirterek, davalının işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralanandan tahliyesini ve yıllık kiranın 5.8.2001 tarihinden itibaren 500.000.000.-TL olarak tespitini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, ihtiyacın samimi olmadığını, tahliye ve kira tespitinin bir arada istenmesinin ihtiyacın samimi olmadığını gösterdiğini, davanın kötü niyetle açıldığını, davacının icra dosyası ile talep ettiği miktar ile dava dilekçesinde istediği kira parası arasında fahiş fark bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı 200.000.000.-TL olan yıllık kira parasının 5.8.2001 tarihinden itibaren 500.000.000.-TL olarak tespitini talep etmiş, mahkemece bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi, 21.10.2002 tarihli raporunda, 5.8.1999 tarihinde yapılan sözlü akitte yıllık kira parasının 140.000.000.-TL olarak kararlaştırıldığından hareketle sonraki yıllar kirasını TEFE endekslerine göre belirlemiş ve 5.8.2001 tarihi itibariyle 192.500.000.-TL olması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, davalı tarafından davacıya keşide edilen 27.7.2000 tarihli ihtarnamede 1.1.2001 tarihinden itibaren yıllık kiranın 200.000.000.-TL olduğu beyan edilmiş, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Mersin 7.İcra Müdürlüğü'nün 2001/980 esas sayılı takip dosyasında da 18.2.2001 tarihinde kira parası 200.000.000.-TL olarak talep edilmiş, davalı tarafından da takibe itiraz edilmeksizin kira parası süresi içinde icra dosyasına ödenmiştir. Bu durumda son ödenen yıllık kira parasının 200.000.000.-TL olduğunun kabulü gerekir. Bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde tespit kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 No'lu bentte yazılı nedenlerle tahliye isteminin reddine ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, yukarıda 2 No'lu bentte yazılı nedenlerle kira tespitine ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 3.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy