(6570 S. K. m. 7)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davaya dayanak yapılan kira sözleşmesi 1.10.1995 başlangıç tarihli ve beş yıl üç ay sürelidir. Kiralayanı davacı, kiracısı davalıların miras bırakanı O.N.B. olup, onun tarafından imzalanmıştır. İcra takibine konu edilen yazılı taahhüt 1.10.1996 tarihli olup kiracının imzasını taşımaktadır. İmza inkarı yapılmış, inceleme sonunda imzanın davalıların miras bırakanı O.N.B.'ye ait olduğu anlaşılmıştır.
Yazılı kira sözleşmesi kurulduktan ve kiracı kiralanana yerleştikten sonra 1.10.1996 tarihinde verilen taahhüt geçerlidir ve kiracının mirasçılarını da bağlar. Sözleşmenin devri kabul edilse bile sözleşmeye bağlı olarak verilen taahhüdün geçerli olmasına göre geçerli olan taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 03.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy