(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davalı kiracının bir kira yılı içinde birden fazla ihtara sebebiyet verdiğinden bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı duruşmalara katılmamıştır.
Taraflar arasındaki 1.1.2002 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine göre aylık kira bedelinin 225.000.000.-TL olarak, her ayın en geç beşine kadar ödeneceği kararlaştırılmıştır. 8.7.2002 keşide 10.7.2002 tebliğ tarihli ihtar ile Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz 2002 ayları kirası 900.000.000.-TL'nin ödenmesi istenmiş, davalı bu kira bedelini 11.7.2002 tarihinde ödeme yeri gösterilen banka şubesine ödemiştir. Ödeme ihtar tebliğinden sonra yapıldığından bu ihtar haklıdır. Yine dava dilekçesinde davaya konu edilen 12.12.2002 keşide 14.12.2002 tebliğ tarihli ihtar ile de Aralık 2002 ay kirasının ödenmesi istenilmiştir. Ödeme yeri olarak gösterilen bankanın ekstrelerine göre, bu ayın kirasının ödendiği görülmemektedir. İhtardan önce ödendiği de davalı tarafça iddia ve ispat edilememiştir. Bu durumda bu ihtarda haklı olduğundan, iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmiş bulunduğundan kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle red kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy