(4721 S. K. m. 698)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı paylaşma davasına dair karar davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmaz paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkili Hilmi Çelik ile davalı Sabit Çelik'in davaya konu edilen 2 no'lu parselde, ½ nisbetinde hissedar ve malik olduklarından bahisle, taşınmaz üzerindeki paydaşlığın sona erdirilmesi için taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından, taşınmazın satılması suretiyle paydaşlığın giderilmesini talep etmiştir.
Davalı, taşınmaz üzerindeki muktesatların kendine ilişkin olduğunu beyanla, taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesini istemiştir. Davalının tapudaki ½ payı üzerinde Gülten Çelik lehine intifa hakkı tesis olunduğundan, intifa hakkı sahibi Gülten Çelik davaya dahil olunmuş, 24.05.2002 tarihli beyan dilekçesi ile de intifa hakkı sahibi Gülten Çelik, satışın intifa hakkı ile yükümlü olarak yapılmasını, intifa hakkının baki kalmasını talep etmiştir.
Mahkeme taşınmazın intifa hakkı ile yükümlü olarak satışına, satım bedelinin tapu kaydı ve bilirkişi raporunda belirtilen nispetlere göre dağıtılmasına karar vermiştir.
Mahkeme hükmüne dayanak yapılan 02.10.2002 günlü bilirkişi kurulu raporunda, satışına karar verilen taşınmazın ½ payı üzerinde bulunan intifa hakkının paraya çevrildiği ve bulunan değer esas alınarak oran kurulduğu anlaşılmaktadır. Oysa intifa hakkı sahibi 24.05.2002 tarihli dilekçesinde taşınmazın intifa hakkı ile yükümlü olarak satılmasını istemiştir. Bu halde taşınmazın intifa hakkı ile yükümlü olarak satışına ve satış bedelinin paydaşlara payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, intifa hakkı esas alınarak, oran kurulup satış bedelinin bu oran dahilinde paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu sebeplerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeple hükmün BOZULMASINA ve istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 13.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy