(4721 S. K. m. 732)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davalılar tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, şufalı payın iptali ile davacı adına tescili istemlerine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmasına göre davalı vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu taşımazda paydaş olduğunu, 1/6 payın 10.10.1997 gününde davalı tarafından satın alındığını, gerçek bedelin 4.000.000.000.-TL olduğu halde, şufa hakkını engellemek için tapuda 9.000.000.000.-TL bedel üzerinden işlem yapıldığını, satış bedelinde muvazaa olduğunu, 4.000.000.000.-TL ile tapu ve harç masraflarını ödeyerek şufa hakkının tanınmasını istemiştir. Davalı vekili, tapudaki bedelin gerçek bedel olduğunu, bedelde muvazaa iddiasının davacı tarafça ispat edilemediğini beyan etmiştir.
Şufa bedelinde muvazaa olduğunu iddia eden davacı, bu iddiasını ispat edemediğine göre ispat edilemeyen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Bundan zuhul ile davalı lehine ücreti vekalet takdir edilmemesi hatalı olmuştur. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda 2. bentte yazılı sebeple hükmün ücreti vekalete yönelik olarak BOZULMASINA ve istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 13.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy