(1086 S. K. m. 569) (743 S. K. m. 628)
Dava: Dava, bir adet taşınmazın paylaştırılmasına ilişkindir. Mahkemece oran da kurularak taşınmazın satışına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu edilen 1 parsel Nolu taşınmaza tarafların birlikte malik olduğunu, taşınmaz üzerinde taraflara ait yapı, ağaçlar ve müştemilat bulunduğunu, taraflar arasında taşınmazın tasarrufu konusunda anlaşma sağlanamadığını, aynen bölünmesinin de mümkün olmadığını belirterek, taşınmazın satışına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, belediyenin projesine göre taşınmazın aynen bölünmesini kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
Tarafların paylı şekilde malik oldukları dava konusu edilen 1 Nolu parsele ilişkin olarak Yenimahalle Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü 31.1.2003 tarihli yazısında, paydaşların bir kısmının kendi aralarında anlaşmaları halinde, teknik olarak taşınmaz üzerindeki binaların durumu da dikkate alınarak aynen bölünebileceğini belirtmiş, toplam 540/1545 pay maliki davalılar da, 3.2.2003 tarihli dilekçeleri ile üç paydaşa tek bir bölüm düşecek şekilde taşınmazın bölünmesi Hususunda anlaştıklarını beyan etmişlerdir. Bu durumda mahkemece davalıların bu beyanı üzerinde durularak, buna göre aynen bölünme imkanının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı görüldüğünden, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K. nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 17.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy