(818 S. K. m. 257) (2004 S. K. m. 269)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara davetiyeler gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av.Müjgan Günaydın Özcan geldi, gelenin sözlü açıklaması dinlendi. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Alacağa yönelik temyize gelince; davacı vekili yenilenen 1.6.2002 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 18.9.2002 tarihinde başlattığı icra takibinden gönderdiği 19.9.2002 tebliğ tarihli ihtarlı ödeme emrinde Mayıs, Haziran, Eylül 2002 ayları kira bedeli 8.000.000.000 TL.nin tahsilini istemiştir. Dava dilekçesinde ise Eylül 2002 ayı kira bedelinin 18.9.2002 tarihinde ödendiğini belirterek davalının Mayıs 2002 ayı kirası 2.000.000.000 TL. ile Haziran 2002 ayı kirası 3.000.000.000 TL olmak üzere toplam 5.000.000.000 TL.lık kısmına yaptığı itirazın iptalini talep etmiştir.
Davacının davaya dayanak yaptığı ve hükme esas alınan 1.6.2002 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesinin başlangıç tarihine göre, sözleşme dışında kalan Mayıs 2002 ayı kira bedeli hakkındaki isteğin reddine karar verilmesi gerekirken davalının bu ay kira bedelinden de sorumlu tutulması isabetsiz olmuştur.
Kabule göre de, davacı icra takibinde 8.000.000.000.TL'lık kira alacağının tahsilini istemiş, davalı 3.000.000.000.TL'yi ödediğinden alacağın 5.000.000.000.TL'lik bölümüne itiraz etmiştir. Davacı mahkemede dava açarken davalının alacağın 5.000.000.000.TL'lik bölümüne yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi ve tazminata hükmederkende 5.000.000.000.TL'nin esas alınması gerekirken takip konusu alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesi de hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle hükmün tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2. bentte yazılı sebeple alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 27.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy