(743 S. K. m. 658) (4721 S. K. m. 732, 734)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, önalım hakkı nedeniyle payın iptali ve tesciline ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Devir hakkının kısıtlamalarından olan önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi mallarda payın üçüncü kişiye satılması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma imkanı veren, yenilik doğuran bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda vücut bulur, payın üçüncü şahsa satımı ile kullanılabilir hale gelir. Hakkın Türk Kanuni Medenisinin 658.maddesi uyarınca satıma ıttıla tarihinden itibaren bir ay, her halükarda on yıl içinde kullanılması gerekir. Kanundaki bu süre hak düşürücü süre niteliğinde olup, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Süre savunmasında bulunan davalının bu savunmasını her türlü delille ispat etmesi mümkündür.
Olayımızda; 29.4.1997 tarihinde davalıya satılan pay sebebiyle 9.2.2000 tarihinde iş bu dava ikame edilmiş, davalı taraf yargılama sırasında davanın süresinde açılmadığını savunmuş ve 7.7.2003 tarihli delil listesini vermiştir. Delil listesinde gösterilen deliller toplanmadan ismi verilen şahitler dinlenmeden karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy