(Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yön. m. 35) (6570 S. K. m. 7/c)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde halen dava konusu taşınmazın bulunduğu binanın üst katlarının Kızılay Tıp Merkezi olarak davacı dernek tarafından kullanıldığını, aynı binada cerrahi üniteler ve göz kliniği de açılacağından ayrıca Sağlık Bakanlığınca yürürlüğe konulan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkındaki Yönetmeliğin 35. maddesi gereğince sağlık kuruluşlarının müstakil binada kurulması emredildiğinden tüm binanın ihtiyaçlarına tahsis olunacağından bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir. Yargılama sırasında adı geçen yönetmelikteki 10.7.2003 günlü 25164 sayılı Resmi Gazete ile yayınlanan yönetmelik değişikliği ile müstakil girişli ve girişten itibaren tüm amaca tahsis edilebileceği açıklandığından davacı vekili bu defa iddia olunan ihtiyaçların giderilmesi için dava konusu kiralananın tahliyesi talebini tekrarlamıştır.
Dava 6570 Sayılı Yasanın 7/c maddesine dayanılarak açılmıştır. İşyeri ihtiyacı nedeniyle açılan davalarda kiralananın, hali hazır durumu ile veya mimari projeyi gerektirmeksizin basit bir tadilatla ihtiyacı karşılaması gerekir. Dosya kapsamından bu konuda araştırma ve inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş teşhis ve tedavi yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak aralarında uzman bir hekiminde bulunacağı yeni bilirkişi heyeti oluşturmak suretiyle mahallinde kiralananın mevcut hali ile ve basit bir tadilatla ihtiyaca yeterli ve uygun olup olmadığının tespiti ve oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy