(2004 S. K. m. 269, 68)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Takip talepnamesi ile kira alacağı ve tahliye istenmiş, mahkemece aslı alacak ve %30 yasal faiz yönünden itirazın kaldırılmasına, %40 tazminatın davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak olan 1.4.1998 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde aylık kiranın her ay peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Her ay peşin ödeme şartına göre kiranın ayın 1 ve 3'üne kadar ödenmesi gerekir. Takip 1.5.2003 tarihinde yapıldığından Mayıs ayı kirası henüz muaccel olmamıştır. Bu durumda Mayıs kirası istenemez. Ancak Nisan ayı kirası için sözleşmeye göre aylık 500.000.000.-TL'den ödeme yapılması gerekirken, davalı borçlu bu ayın kirasını 340.000.000.-TL olarak davacının sekreterine ödeme yapmış, davacı bu miktarı sonra PTT kanalı ile davalıya iade etmiştir. Bu ödeme yasal ödeme olarak kabul edilse de noksan ödemeden temerrüt gerçekleşir. Ancak davacı bu ödemeyi kabul etmediğine ve Mayıs kirası da muaccel olmadan istendiğine göre itirazın Nisan ayı kirası olan 500.000.000.-TL üzerinden kaldırılarak tahliyeye ve bu miktar üzerinden tazminata karar verilmesi gerekirken, Mayıs ayı kirası da dahil olarak 1.000.000.000.-TL üzerinden itirazın kaldırılması ve bu miktar üzerinden tazminata karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy