(6570 S. K. m. 7)
Merciice verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dayanak kira sözleşmesi 1.7.2003 başlangıç, 28.11.2003 bitim tarihlidir.Kiralananın dükkan olduğu yazılıdır. 6570 Sayılı Kanun kapsamında kaldığı uyuşmazlık konusu değildir. Kira sözleşmesinde kiralayanlar, Ahmet C., Ayhan C. ve Taner G. olarak gösterilmiş, ancak bu sözleşme iki kişi tarafından imzalanmıştır. Bu imzaların Taner G. ve Ahmet C.'a ait olduğu alacaklılar vekilinin beyanından anlaşılmaktadır.Bu sözleşmeye göre kiralayan sözleşmede imzası bulunan Taner G. ile Ahmet C.'dır.
Tahliye taahhüdü 28.10.2003 tarihinde düzenlenmiş ve 28.11.2003 tarihinde kayıtsız şartsız boş olarak mal sahipleri Ahmet C. ve Ayhan C.'a teslim edileceği taahhüt edilmiştir. Bunlardan Ayhan C.'ın kiralayan olmadığı anlaşılmaktadır. Tahliye taahhüdüne dayanan takiplerde ve davalarda, takip ve dava hakkı kiralayan ya da kiralayanlara aittir. Kiralayanlar arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. İcra takibi sadece bir kiralayan tarafından yapılmıştır. Böyle bir takibe ve taahhüde dayanılarak tahliye kararı verilemez. Bu nedenle tahliye isteğinin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 1.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy