(7201 S. K. m. 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, konut ihtiyacı nedeniyle kiralanın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, öğretmen olan müvekkili ve eşinin Zonguldak'tan İzmir'e tayin istediklerini, davalının kiralananı tahliye etmemesi sebebiyle Dikili'ye tayin yaptırdıklarını, burada inşaat halindeki yazlıklarında eşyaları sarılı vaziyette beklediklerini, davacının eşinin de rahatsız olup Ege Tıp Fakültesi'nde tedavi gördüğünü, İzmir'de ikamet etmek zorunda olduklarını, davacının emekli olmayı planlarken eşinin de merkeze tayini konusunda başvuruda bulunduğunu belirterek, davalının konut ihtiyacı nedeniyle kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı duruşmalara katılmamış ve bir savunmada bulunmamıştır.
Tebligat Yasası'nın 21 ve Tebligat Tüzüğü'nün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti azası, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tutanağa yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.
Olayımıza gelince; davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye adresin kapalı olmasından söz edilerek mahalle muhtarına tebliğ edilmiş, ancak tebliğ evrakında davalının ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Bu durumda dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin davalıya yapılan tebligat geçersizdir. Mahkemece davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy