(2004 S. K. m. 269, 269/A) (1086 S. K. m. 38)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında tahliye istekli olarak kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi üzerine davacı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 5.9.2000 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde kiralayan olarak vekaleten Hüseyin yazılmış, kiracı olarak da borçlu ESM Gıda İnşaat Turizm Ltd. Şti. gösterilmiştir. Kira sözleşmesini davacı vekaleten düzenlediğine göre doğrudan doğruya kiralayan sıfatıyla takip ve dava hakkı bulunmamaktadır. Takip ve dava hakkının yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde bulundurulması gerekir. Davalının takibe itiraz etmemiş olması sonuca etkili olamaz. Mahkemece uyuşmazlığın halli kiralayan sıfatının belirlenmesi bakımından yargılamayı gerektirdiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy