(6570 S. K. m. 7) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı ret etmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davaya dayanak yapılan 1.6.1978 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşmede kiralayan olarak sözleşmenin ön yüzünde Beyhan Sezer, Raim Çelik, Burhan Sezer yazılmış ancak sözleşme kiralayan olarak Raim Çelik tarafından imzalanmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde, sözleşmenin davalı ile müvekkilleri davacılar arasında yapıldığını belirtmiştir. Bu durumda kiralayan iki kişidir. Kiralayan iki kişi olduğuna göre davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır.Bu durumda temerrüt ihtarnamesini kiralayanların tümü tarafından keşide edilmesi ve davanın da tüm kiralayanlar tarafından açılması gerekmektedir. Davaya dayanak teşkil eden ihtarname kiralayanlardan Ş.Fatma Beyhan Sezer tarafından çekilmiş, dava ise Ş.Fatma Beyhan Sezer ve Ş.Fatma Raim Çelik tarafından açılmıştır.
Sonuç: Davadaki eksikliğin yargılama sırasında giderilmesi mümkün ise de ihtarnamedeki eksikliğin giderilmesi mümkün bulunmadığından davanın bu yönden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmadığından sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK 438/Son maddesi gereğince düzeltilerek ve değiştirilerek yukarıdaki gerekçeyle ONANMASINA ve temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 7.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy