(2004 S. K. m. 269) (818 S. K. m. 260)
Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip talepnamesi ile 1.7.1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak kira alacağı ve tahliye istenmiş mahkemece toplam 2.751.898.069.TL için itirazın kaldırılmasına işleyecek yasal faizin %50 oranını geçmemek üzere takibin devamına, asıl alacak üzerinden %40 oranında hesaplanan 732.070.600.TL tazminatın borçludan alınmasına, reddedilen asıl alacak üzerinden %40 oranında saptanan 797.019.600.TL tazminatın alacaklıdan tahsiline ve taşınmaz yargılama sırasında tahliye edildiğinden tahliye konusunda karar tayinine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu süresinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında artışın yasal ölçü içinde yapılarak tüm kiraların sürede ödendiğini borcun olmadığını ödeme emrindeki alacağın gerçekle ilgisi bulunmadığını savunmuştur. Karara dayanak yapılan bilirkişi raporuna göre 2000 yılı kirasının belirlenmesinde bir yanlışlık bulunmamaktadır. Ancak 2001 yılı kirası belirlenirken 15.9.2001 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi iptal kararı doğrultusunda 4531 Sayılı Yasa gereğince 1.7.2001 - 15.9.2001 tarihleri arası %10 oranında artışla kira parasının saptanması gerekirken talep gibi % 30 artış oranından hesaplanması ve bu şekilde fazla kira parasına hükmedilmesi hatalı olmuştur. Davalı borçlunun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy