(4721 S. K. m. 698)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar-davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, menkul ve gayrimenkul paydaşlığın giderilmesine ilişkindir. Mahkeme satış kararı vermiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, kesinleşmiş terekenin tespiti dosya mühteviyatınatına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin ve davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarına gelince; Paydaşlığın giderilmesi davalarında satışına karar verilen malların satışının ne şekilde yapılacağının hüküm kısmında gösterilmesi gerekir. Ayrıca paydaşlığın giderilmesi davalarının özelliği gereği mahkeme masraflarının paydaşlardan payları nisbetinde tahsiline karar verilmesi, Harçlar Yasası gereğince de menkul malların satış bedeli üzerinden maktu, gayrimenkullerin satış bedeli üzerinden de binde dokuz nisbetinde harcın alınması zorunludur.
Olayımızda;Satışına karar verilen menkul ve gayrimenkul malların satışının ne şekilde yapılacağının hükümde gösterilmemesi, satışına karar verilen menkul malların hükümde kalem kalem belirtilmemesi yada tespit bilirkişi raporlarına atıf yapılmaması, karar başlığında davacı Türkan'ın adının Türkmen yazılması, menkul malların toplam satış bedeli üzerinden maktu satış harcının alınması gerekirken, binde dokuz nisbetinde harç alınması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 7.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy