(818 S. K. m. 257)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından duruşmalı olarak süresi içinde temyiz edilmiş ancak, duruşma tebliği pulu ekli olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili isteğine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine, kira alacağının kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde 01.01.1998 tarihinde şifahi kira sözleşmesi ile davalıya kiralanan yerin yıllık peşin ödenmesi gereken 01.01.2003-01.01.2004 dönemi ve 01.01.2004-01.01.2005 dönemi kira bedelinin 4000 Euro olduğunu, bu bedelin 07.04.2004 keşide ve 09.04.2004 tebliğ tarihli temerrüt ihtarnamesinde tanınan otuz günlük sürede ödenmediğini ileri sürerek kiralananın tahliyesi ile 4000 Euro karşılığı 7.000.000.000.-TL ( 7000 YTL. )sı kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı gerek kendisine gönderilen temerrüt ihtarnamesine verdiği 20.04.2004 keşide tarihli cevabi ihtarnamesinde ve yargılamadaki savunmasında 2 yıllık kira bedeli tutarı olan 2.250.000.000.-TL'yı davacıya Ocak 2003 ayı içerisinde ödediğini savunduğuna, davacı da buna karşı çıktığına göre olayın tanıkla ispatlanması olanağı yoktur. Talep edilen kira dönemlerine ilişkin kira bedelinin 4000 Euro olduğu davacı tarafından kanıtlanmamıştır. Mahkemenin de kabulü gibi kira alacağı miktarı 2.250.000.000.-TL ( 2.250.YTL. )'dır. Mahkemece yapılacak iş ödeme konusundaki savunmayı davalının kanıtlaması gerektiği kuralından hareketle davalının davacıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar vermekten ibaret iken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de alacağın reddedilen kısmı üzerinden kendini vekille temsil ettiren davalı yararına nisbi vekalet ücreti takdiri gerekirken, maktu vekalet ücreti tayini de hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy