(1086 S. K. m. 337) (818 S. K. m. 248)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının dava konusu kiralananda kiracı olduğunu iddia etmiş, davalı ise kiracı olmadığını savunmuştur. Davada kira ilişkisine karşı çıkılmış olması halinde kira ilişkisinin varlığını davacı kanıtlamakla yükümlüdür. Bu yönde davacı delilleri toplanmış, ancak dava dilekçesinde sair delillere dayanıldığına göre bunun yemin delilini de kapsadığı gözönünde bulundurularak, kiracılığın ispatlanması için davacının davalıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılmadan mahkemece çözüme gidilmiştir. Bu yön üzerinde durulmadan davanın reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 21.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy