(818 S. K. m. 260) 2004 S. K. m. 269)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla (...) gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, icraya yapılan itirazın iptali, akdin feshi, kiralananın tahliyesi, inkar tazminatı ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Alacaklı vekili tarafından düzenlenen 21.04.2003 tarihli takip talepnamesine dayalı olarak düzenlenen ve otuz gün içinde kira parasının ödenmesine ilişkin ödeme emri davalı kiracıya 25.04.2003 tarihinde tebliğ edilmiş, itiraz üzerine, 22.05.2003 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde işbu dava ikame edilmiştir. Ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği tarih ile davanın ikame edildiği tarih arasında otuz günlük süre geçmemiştir. Bu sebeple tahliye isteminin reddine karar vermek gerekirken, bundan zühul edilerek yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda 2 no'lu bentte yazılı gerekçe ile BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy