(6570 S. K. m. 7)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan (...) tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla (...) gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş ve hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık. ihtiyaç iddiasının gerçek, samimi ve zorunlu olup olmadığı noktasındadır. 6570 sayılı Kanunun emredici ve sınırlandırıcı hükümleri ve yerleşen içtihatlara göre, ihtiyaca dayanan davalarda tahliye kararı verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olması gerekir.
Dava konusu yerde hediyelik eşya pazarlaması yapacağı iddiasıyla davayı ikame eden davacının, halen İstanbul Barosu'na kayıtlı avukat olduğu, adı geçen Baro Başkanlığı'nın 20.01.2004 tarih, 1948-İDE sayılı cevabı yazısından anlaşılmaktadır. Söz konusu yazıda adı geçenin faaliyette bulunmadığına dair herhangi bir belgeye rastlanılmadığı yazılmış olduğundan, samimi ve zorunlu olmayan ihtiyaç nedeniyle tahliye istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması icap edilmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 01.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy