(818 S. K. m. 490)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı, kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine, davalı kiracı Mustafa Y. yönünden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davalı kefil Cumhur İ. hakkındaki davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı ile kiracı Mustafa Y. arasındaki kira sözleşmesi 2.1.2001 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Kiralanan mesken olup, aylık kira 75.000.000.-TL'dir. Kiraların her ay peşin ödenmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak Cumhur İ.'de imzalamıştır. Sözleşmenin özel şartlar 12.maddesinde kefilin sorumluluğu, azami 4.500.000.000.-TL ve sözleşmenin yenilenmesi halinde ise beş yıl süre ile sınırlandırılmıştır.
Sözleşmenin kurulduğu 2.1.2001 tarihi ile takibin yapıldığı 25.2.2003 tarihleri arasındaki süre, borcun miktarı, sözleşmenin 12. maddesindeki niteleme dikkate alındığında, kefilin takibe konu borçlardan sorumlu tutulmasının kabulü gerekir. Bundan zühul ile kefil hakkında yazılı şekilde red karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç:Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy