(818 S. K. m. 287)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, yeniden inşaat sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasında düzenlenen ve davaya dayanak yapılan sözleşme 5.4.1988 başlangıç-31.3.1998 bitim tarihlidir.Kiralananın cinsi petrol ofisi olarak gösterilmiş yapılan keşifte akaryakıt istasyonu olduğu anlaşılmıştır. Buna göre sözleşme hasılat kirası niteliğindedir.
Hasılat kirasından doğan uyuşmazlıkların Borçlar Kanununun 270 ve takib eden maddelerine göre çözümlenmesi gerekir. Davacı ile davalı arasındaki sözleşme süreli olarak kurulmuş, sözleşme akdin hitamında taraflarca sona erdirilmediğinden B.K. 287.maddesi gereğince yıldan yıla yenilenerek devam etmiştir. Bu maddeye göre sözleşmenin sona erdirilebilmesi için, yıllık kira döneminin hitamından 6 ay evvelinden feshi ihbarın yapılması, dönem sonunda da dava açılması gerekir.Davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarname 25.2.2003 tarihinde tebliğ edilmiş, dava da 14.4.2003 tarihinde açılmıştır. Borçlar Kanununun sözü edilen maddesine göre süresinde akdin feshi ihbarı yapılmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulü hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 08.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy