(4721 S. K. m. 734, 736) (1086 S. K. m. 159, 163) (818 S. K. m. 18)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, önalım hakkına konu payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 22.7.2003 tarihinde dava konusu 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2/10 payının davalıya satıldığını öne sürerek 20.8.2003 tarihinde açtığı iş bu dava ile önalım haklarının tanınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu payı satıcıya verdiği 2.500.000.000.-TL borca karşılık teminat olarak aldığını ve tapuda satış gösterildiğini, borç ödendiğinde dava konusu payı iade edeceğini bildirmiştir.
Mahkemece 17.11.2003 günlü oturumda davacı vekiline önalım bedeli olarak 450.500.000.-TL'yi depo etmesi hususunda yirmi günlük süre verilmiş ve duruşma 19.1.2004 tarihine bırakılmıştır. Davacı tarafça önalım bedeli 16.12.2003 tarihinde mahkemece belirlenen bankada hesap açtırılmak suretiyle depo edilmiştir. Önalım bedelinin depo edilmesi konusunda mahkemece verilen süre kesin olmadığı gibi önalım bedeli duruşmanın bir başka tarihe ertelenmesine sebebiyet verilmeden depo edilmiş olduğundan ve davalı tarafça da savunması kanıtlanamadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bundan zühul olunarak yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç:Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy