(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, mülkiyeti daha önce İsmet'e ait iki nolu iş yerini müvekkilinin 17.8.2001 tarihinde ihtiyacı için satın aldığını, davalının önceki malikle yapılan 1.8.1994 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı bulunduğunu, davalıya iktisap ve ihtiyaç iddiası bildirildiği halde tahliye etmediğini, 6570 sayılı kanunun 7/d maddesi gereğince kiralanandan tahliyesini istemiştir. Davalı ise önceki malikin davacının babası olduğunu satışın muavazalı yapıldığını, asıl amacın kira artırmaya yönelik bulunduğunu, davacının halen yurt dışında ikamet ettiğini, mülkiyetinde ihtilaflı olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
6570 Sayılı Gayri Menkul Kiraları Hakkındaki Kanunun emredici ve sınırlandırıcı hükümlerine ve Yargıtay'ın yerleşen içtihatlarına göre ihtiyaca dayanan davalarda tahliye kararı verilebilmesi için ihtiyaç iddiasının gerçek samimi ve zorunlu olması gerekir.
Davacı, dava konusu yere ihtiyacı olduğunu ve bu yeri soğuk hava deposu olarak kullanacağını belirterek süresinde iş bu davayı açmıştır. Dinlenen davacı tanıkları davacının yurt dışına mastır yapmak için gittiğini, halen Almanya da babasının yanında olduğunu, dönünce boş kalmamak için bu davayı açtığını ifade etmişlerdir. Davacının yurt dışından ne zaman döneceği belli olmadığı gibi bu konuda davacı tarafından da bir beyanda bulunulmamıştır. Davacı halen yurt dışında bulunduğuna göre ihtiyaç doğmamıştır. Doğmayan ihtiyaç sebebi ile tahliye kararı verilemez. Bu sebeple samimi olmayan ve kanıtlanamayan davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy