(818 S. K. m. 355)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı geri alım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava geri alım hakkına ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili dava konusu taşınmazların 12.11.1998 tarihinde davalıya satıldığını ve tapunun beyanlar hanesine "4 yıl içinde meyve ve salça fabrikası yapılmadığı takdirde hiçbir hak talep etmeden Beyşehir Belediyesine geri verilecektir" şerhi konulduğunu ve davalı tarafından dava konusu taşınmazlar üzerinde hiçbir çalışma yapılmadığından geri alım hakkı sebebiyle davalı adına olan kayıtların iptali ile davacı belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili dava konusu taşınmazlar üzerinde ekonomik kriz nedeniyle herhangi bir tesis yapılamadığını, ihale bedelinin müvekkil şirkete iadesi halinde taşınmazların davacı belediyeye geri dönmesini kabul ettiklerini bildirmiştir.
Taraflar arasındaki 12.11.1998 tarihli satım sözleşmesinin dayanağı Bayındır Harmanlarının satış şartnamesi'nin 8. maddesinde "ihaleyi alan şirket fabrika yapmaktan vazgeçtiği takdirde arsayı satmayacak ve devredemeyecektir. Ancak tarlayı alan kuruluş veya şirket inşaattan vazgeçerse belediye ihale bedeli üzerinden tarlayı geri almaya yetkilidir." hükmü yer almıştır. Bu durumda geri alım sebebiyle davalı adına olan kaydın iptali ile davacı adına tesciline karar verilebilmesi için hükümden önce mahkemece uygun görülecek süre içerisinde geri alım bedelinin davacıya depo ettirilmesi o takdirde hüküm kurulması gerekirken bundan zühul olunması hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy