(4721 S. K. m. 732) (818 S. K. m. 18)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, önalım hakkı sebebiyle önalım hakkına konu payın iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, müvekkilinin paydaş bulunduğu dava konusu taşınmazdaki 7/16 payın 10.10.2002 tarihinde davalıya 24.500.000.000.-TL'ye satılmasına rağmen tapudaki bu bedelin muvazaalı olarak yüksek gösterildiğini, gerçek bedelin yapılan tespit keşifi ile belirlendiğinden 14.232.951.250.-TL üzerinden önalım hakkının tanınmasını talep etmiştir. Davalı tapudaki bedelin gerçek bedel olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Davacı paydaş satış sözleşmesinde taraf olmadığı için bedelde muvazaa iddiasında bulunabilir ve bu iddiasını her türlü delil ile ispat edebilir. Davacının dinletmiş olduğu tanıklar bedelde muvazaa iddiasını teyit eder nitelikte bir açıklamada bulunmamışlardır. Bilirkişiler marifetiyle yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu, tek başına bedelde muvazaanın varlığını göstermez. Dava süresinde açıldığına göre tapudaki satış bedeli üzerinden önalım hakkını kullanıp kullanmayacağı davacıdan sorularak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün bozulmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy