(1086 S. K. m. 389)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, yirmi iki adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece 863 ada 2, 672 ada 2, 697 ada 3 ve 9, 695 ada 7, 538 ada 10, 1420, 3013, 5330 ve 5339 No'lu parseller hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu edilen diğer taşınmazların satışına karar verilmiş, hüküm davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından satışına karar verilen taşınmazlara ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, temyiz eden davalı Maliye Hazinesi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Paydaşlığın giderilmesi davalarında dava konusu edilenin satışına karar verilmesi halinde satış sonunda elde edilecek bedelin paydaşlara ya da ortaklara ne şekilde dağıtılacağının hüküm fıkrasında gösterilmesi gerekir. Taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabi ise payları oranında paydaşlara, elbirliği halinde mülkiyet söz konusu ise ibraz edilecek mirasçılık belgesindeki miras payları oranında ortaklara dağıtılması, paylılık ve ortaklık hali birlikte söz konusu ise tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylara göre dağıtılması icap eder.
Mahkeme satış kararı verirken satış bedelinin dağıtımı konusunda hüküm kurmamıştır. Satış sonunda elde edilecek paranın paydaşlara ne şekilde dağıtılacağının kararda gösterilmesi gerekirken, bundan zühul ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 29.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy