(818 S. K. m. 257, 260) (2004 S. K. m. 269)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kira alacağına ilişkindir. Mahkemece alacağın kısmen tahsiline karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davalının davacıya ait binada 20.8.1999 başlangıç tarihli sözleşme gereği kiracı olduğunu, kiraları düzenli olarak ödemediğini, birikmiş kiraların ödenmesi için icra takibi yapıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini iddia ederek borca yapılan itirazın iptalini istemiştir. Davalı istenen kiraların ödendiğini, kiralananın 20.8.2001 tarihinde tahliye edildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yapılan takipte aylık 40.000.000 TL kira esas alınarak takip tarihine kadar birikmiş on bir aylık bedelin tahsili istenmiştir. Davalının kiralananı 20.8.2001 tarihinde tahliye ile davacıya teslim ettiği yasal delillerle ispat edilememiştir. Aylık kiranın 30.000.000 TL olduğu tarafların 15.7.2003 tarihli duruşmadaki beyanlarına göre sabittir. On bir aylık kira borcu bulunan davalının 240.000.000 TL'lik kısmını çekle ödediği konusundaki savunma ispat edilemediğine göre 330.000.000 TL üzerinden alacağın tahsiline karar verilmesi gerekirken, bundan zuhulle eksik miktara hükmedilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6.4.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy