(4721 S. K. m. 732) (1086 S. K. m. 186)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava önalım hakkı nedeniyle davalıya satılan payın iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ön alım davası usulüne uygun olarak ikame edildikten sonra davalının uhdesindeki payı bir başkasına temlik etmesi halinde HUMK'nun 186. maddesi hükmü uyarınca davacı dilerse davasını yeni malik hakkında devam ettirir, isterse davasını davalı hakkında tazminata dönüştürür. Ön alım hakkına konu edilen payın, payı satan paydaşa iade edilmesi doğmuş olan önalım hakkını ortadan kaldırmaz.
Olayımızda, davacı önalım hakkına konu edilen payın ilişkin bulunduğu taşınmazın 46/80 payının 30.6.2003 tarihinde davalıya satılması üzerine 29.7.2003 tarihinde dava ikame ettikten sonra davalının aldığı bu pay en son 21.8.2003 tarihinde satıcı B.D.'ye satılmıştır. Satın alınan payın, payı alan paydaşa iadesi doğmuş olan önalım hakkını ortadan kaldırmayacağından davacının HUMK'nun 186. maddesi uyarınca davasını yeni malike yöneltmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu durumda yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında karar vermek gerekirken, yazılı şekilde ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.4.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy