(4721 S. K. m. 732, 733, 734)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşüldü:
Dava, önalıma konu payın iptali ve tesciline ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde müvekkillerinin paydaş olduğu taşınmazda diğer paydaş Hacı Mustafa Karaaslan'ın payını 10.11.1999 tarihinde müvekkillerinden habersiz davalıya sattığını, satışı 2.12.1999 tarihinde ihtarın tebliğiyle öğrendiklerini, tapuda gösterilen bedelin gerçek bedel olmadığını, gerçek bedel tapu harç ve masraflarını yatırmaya hazır olduklarını, davalı adına kayıtlı payın iptaliyle müvekkilleri adına tescilini istemiştir. Davalı vekili ise davanın süresinde açılmadığını, bedelde muvazaa iddiasının yersiz olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava konusu edilen önalıma konu pay tapuda 10.11.1999 tarihinde davalıya 23.500.000.000.-TL bedelle satılmış ve davalı payı satın aldıktan sonra tüm paydaşlara hitaben Gölbaşı Noterliği aracılığı ile 18.11.1999 tarih ve 14187 yevmiye nolu ihtar keşide etmiş, bu ihtar davacılara 1.12.1999 tarihinde tebliğ edilmiş, iş bu davada 30.12.1999 tarihinde açılmıştır. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını savunmuş ise de bu konuda dinlettiği tanıklar satıştan önceki ve dava açıldıktan sonraki konuşmaları aktarmışlar ve davacıların ihtardan önce satıştan haberdar olduklarına dair bir beyanda bulunmamışlardır. Davacıların davayı açan avukat Kemal İyigün'e verdikleri 19.11.1999 tarihli vekaletname genel vekaletnamedir. Vekaletnamenin bu dava için verildiğine dair vekaletnamenin metninde bir şerh yoktur. Vekaletin ihtar tarihinden bir gün sonra düzenlenmesi davacıların satıştan haberdar olduğu anlamına gelmez. Davanın süresinde açıldığına, bedelde muvazaa iddiası da kanıtlanamadığına, davacılarında tapuda gösterilen satış bedeli, tapu harç ve masraflarını kabul edip depo ettiklerine göre önalıma konu payın iptaliyle davacılar adına eşit olarak tesciline karar vermek gerekirken, bundan zühul deliller yanlış değerlendirilerek yazılı şekilde red kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 03.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy