(818 S. K. m. 101)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, 2003 yılı Şubat ayından dava tarihine kadar olan kiraların ödendiği kanıtlanamadığına göre kira alacağının tahsiline ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili, davalının 1.8.2002 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, 2002 yılı Eylül ayından 2003 yılı Şubat ayına kadar aylık 200.000.000.-TL'dan altı aylık kira parasının ödenmesi için 7.2.2003 tarihinde ihtarname yolladıklarını, bir kısım kiraları yasal sürede ödemişse de Şubat 2003 kirasını yasal sürede ödemeyen davalının temerrüt nedeni ile tahliyesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
Taraflar arasındaki 1.8.2002 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesinde kira bedelinin A... i... Şubesi ... nolu hesaba her ayın 1-10'u arasında peşin ödenmesi kararlaştırılmıştır. Temerrüt ihtarının keşide tarihi olan 7.2.2003 günü, Şubat 2003 kirası sözleşmeye göre muaccel olmamıştır. Bu durumda temerrüt olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenle kira alacağının tahsiline ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, ikinci bentte yazılı nedenle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.1.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy